核心觀點

　　學術的發展以及學術公平公正的維護還需要健康的學術批評🧕🏻。學術批評需要更多人的積極參與，形成百家爭鳴的局面；同時需要強調學術的嚴肅性🫱🏿，需要民主、平等、理性和包容的學術品格

　　目前👰🏼‍♀️，全國科技工作者的總量接近5800萬，這是國家的寶貴財富。改革開放之初，我們迎來“科學的春天”💓，陳景潤等科學家曾贏得全社會的尊重甚至是崇拜。但現在情況有了一些變化👨🏼。去年一位全國政協委員對北京市1180名中小學生進行了關於“理想職業”的問卷調查👩‍🦼‍➡️，在9個可選職業裏面，“科學家”被排到了第七位🎮。

　　選擇的多元化反映了社會的進步⚱️。但科技工作者的社會地位和聲譽是一個社會發展和現代化程度的重要標誌🙎🏿‍♀️🧛🏿，我們應該加強對優秀科技工作者的宣傳力度，讓公眾了解他們的重要貢獻、優秀事跡和高尚品格，使科技工作者成為社會受尊敬和信任的群體👷‍♀️。科技工作者不可能是社會上最富有的群體🏅，但應保證他們過上有尊嚴的🖕🏼🎫、體面的生活💆🏽。

　　我們還應為科技工作者搭建更多建言獻策的平臺🏂，讓他們感受到國家和社會的認可和尊重👨🏼‍💻。政府要從善如流❣️，特別對有獨特見解的🧑‍🦯‍➡️、“非主流”的反對意見更要予以充分考慮🏂🏿。

　　改革開放以來🎅🏽🚲，我國科技獎勵製度蓬勃發展，對激發科技人員的積極性起到了很大作用🔮，但也有不少做法已經不能適應當前科技發展的需要。現在的獎勵名目過多，但質量欠高，在一定程度上助長了學術浮躁。特別要強調的是💁🏿‍♂️，科技獎勵本身就是一件嚴肅艱巨的科學任務，必須遵循科學規律🏌🏻‍♀️，要下真功夫。青蒿素發明一直是我國引以為豪的科技成果，但僅僅由於難於確定成果歸屬而一直沒有得到足夠的表彰和獎勵，其中折射出的不少問題值得深思。

　　獎勵要強調經過時間“沉澱”和考驗，拒絕授予既無原始理論創新又尚未證明具有重大應用價值的“中間成果”🚂。應當讓科學精神回歸科技獎勵⛎，真正激活科技獎勵機製。

　　在完善學術評價製度方面，大家越來越認識到，學術評價不能簡單采用像記工分那樣的量化方法,而要以質量為重。然而🤫，如何評定質量則是一個十分復雜和困難的問題。重要的一點是要避免采用單一標準。基礎研究🧛‍♂️、前沿技術研究與應用研究🎗⛲️、不同領域和學科，乃至不同發展階段和不同地區的評判標準都應該有所差別👰🏻‍♂️。同時，質量的評定需要專家花更大功夫💆🏽‍♀️，需要更加公開、透明，在重大成果和重大項目評定時，是否采用專家實名製為好🎥，值得考慮。

　　學術的發展以及學術公平公正的維護還需要健康的學術批評。學術批評需要更多人的積極參與，形成百家爭鳴的局面🏄🏽；同時需要強調學術的嚴肅性，需要民主、平等、理性和包容的學術品格。

（來源🔂： 《人民日報》）

編輯：玉潔